Goed. Maar had ik niet eerder moeten ingrijpen?
In februari gooide ik bij een softwareproject de knuppel in het hoenderhok. Daar waren al heel wat waarschuwingen en gesprekken aan voorafgegaan. Ik had indirecte signalen gegeven. Directe ook. Toch veranderde er te weinig.
Ik wilde het een kans geven. Je trekt niet bij het eerste probleem de stekker uit een samenwerking.
Maar achteraf dacht ik wel: dit had ik eerder moeten doen.
Handig hoor, dat inzicht achteraf. Alleen jammer van de levertijd.
Goed betekent niet dat het goed gaat
In Good beschrijft Jocko Willink hoe hij op tegenslagen reageert met één woord: goed. Niet om het probleem te ontkennen, maar om te kijken wat je ermee kunt doen. Een mislukking als aanleiding om te leren, bij te sturen en verder te gaan. Hij legt het ook uit in deze korte video.
Dat spreekt me aan. Ik ben positief ingesteld en kijk graag naar wat wél goed is gegaan.
Maar tijdens het nadenken hierover stelde ik mezelf een minder gezellige vraag.
Ben ik iets aan het verbeteren, of maak ik het vooral draaglijker om niets te veranderen?
Want ook aan een samenwerking die niet lekker loopt, kan ik een positieve draai geven. We praten tenminste nog. Er zit vast beweging in. Laten we het nog even aankijken.
Alleen: wat verwacht ik dat er verandert als we hetzelfde blijven doen?
Die meneer Van den Bos had weer gelijk
Na een stevige confrontatie is het verleidelijk om vooral te zien dat de ander eindelijk begrijpt wat ik bedoel.
Zie je wel. Had ik toch gelijk.
Een prettige conclusie voor mijn ego. Maar daarmee ben ik nog niet klaar.
Want ik krijg ook terug dat ik eerder iets had moeten zeggen. Als ik dat vaker hoor, moet ik niet uitsluitend naar de ontvanger van mijn boodschap kijken.
Ik zit zelf ook ergens in die communicatielijn.
Heb ik alleen gezegd dat ik ontevreden was? Of heb ik duidelijk gemaakt wat er moest veranderen en hoe belangrijk dat voor mij was? En heb ik gevraagd wat de ander nodig had, of waar ík iets over het hoofd zag?
Dat ik signalen heb afgegeven, bewijst nog niet dat we een duidelijke afspraak hadden.
Mijn les is daarom niet dat ik harder moet worden. Ik wil eerder helder zijn.
Uitbesteden is niet blijven hopen
Daar raakt dit voor mij aan outsourcen. Dat is mijn toepassing van het stuk, niet een outsourcingles van Willink.
Bij software kan ik het bouwen, testen en de dagelijkse coördinatie aan specialisten overlaten. Ook beslissingen hoeven niet allemaal langs mij. Over die ruimte binnen duidelijke kaders schreef ik eerder in mijn artikel over About Face.
Maar welke uitkomst ik nodig heb, welke kwaliteit ik accepteer en wanneer een samenwerking niet meer past, zijn keuzes waarvoor ik verantwoordelijkheid wil blijven nemen.
Anders besteed ik het werk uit, maar houd ik het piekeren zelf.
Dat was niet helemaal het verdienmodel.
Ik wil juist aandacht overhouden voor nieuwe concepten, richting en het beter organiseren van mijn bedrijf.
Wanneer grijp je dan in?
Voor mijn zakelijke samenwerkingen wil ik drie dingen concreter maken:
- Benoem wat er niet werkt. Niet alleen mijn irritatie, maar het verschil tussen de afspraak en het resultaat, inclusief de gevolgen.
- Controleer of we elkaar begrijpen. Vraag hoe de ander het ziet en wat er nodig is om verder te kunnen. Ook van mij.
- Spreek een beslismoment af. Welk resultaat moet wanneer zichtbaar zijn? Blijft verbetering uit, kies dan bewust voor een andere aanpak, andere taakverdeling of het beëindigen van de samenwerking.
Een stevig gesprek is nog geen afscheid. De knuppel erin gooien en de stekker eruit trekken zijn twee verschillende dingen.
Ik hoef dus niet te wachten tot ik klaar ben om te stoppen voordat ik duidelijk mag zijn.
Dat is voor mij de bruikbaarste betekenis van goed. Niet achteraf bewijzen dat ik gelijk had, maar ontdekken wat ik voortaan anders wil doen.
Ook wanneer degene die even wakker geschud moet worden Florentijn heet.
Welk gesprek stel jij al te lang uit?
Schrijf je in voor mijn mailinglijst voor meer inzichten over slimmer uitbesteden en ruimte maken voor het werk waarvoor je ondernemer bent geworden.
Florentijn
Mr. Outsourcing
